¿Quién entiende a las mujeres?

Una lectora asidua de Mascaró (que las hay, que las hay…), se queja de que en mi último post, donde hablo supuestamente de su desamor, la chantajeo.
Claro, los posts -piensa Crab-, son botellas al mar. Uno no sabe si alguien habrá de recogerlas, y en cualquier caso, el sentido cambia según sea quien la recoja. Además, quien la recoje ni siquiera sabe si es en realidad el destinatario.
Cuando Crab hablaba, saturado ya de desamores, pensaba en ese desamor, es cierto, pero también en general en todos los desamores, de los que la vida rebosa.
Claro, hay una premisa previa, y es que a la gente (y sobre todo a los hombres, debo reconocer, aunque no sea del todo mi caso) le cuesta entender: que el hecho de que yo te quiera, no debe necesariamente significar que tengas también que quererme. Al punto de que hay tipos que matan con esta convicción: “¿Cómo, yo te quiero y vos querés a otro?”.
Pero la cosa cambia cuando le decimos (o le damos a entender) a una mujer que la queremos, ella consiente y retribuye, alentándolo, nuestro amor, y de repente, un buen día, nos dice que lo ha pensado mejor, y que no.
O sea, se dejan amar, aceptan, alientan nuestro amor, dicen retribuirlo, y luego, lo piensan mejor, y no. Nada en nuestra conducta ofrece una explicación para este tan drástico cambio. Pero ellas como si tal cosa, como si ese repentino no fuera la cosa más natural del mundo.
Y encima, si nos quejamos, las estamos chantajeando. Es una actitud típica: convertir nuestra lógica reacción en conducta culpable, eximiéndose de toda responsabilidad y haciéndonos sentir además culpables por nuestros reproches. La vieja táctica del ajedrez: no hay mejor defensa que un buen ataque.
Bueno, Crab ha dedicado, con mayor o menor suerte, gran parte de su vida a querer mujeres, y -repetidas veces lo ha dicho-, a pesar de haber compartido muchos años con ellas, y de haberlas querido tanto, ha renunciado a todo intento de comprenderlas.
Con los hombres es mucho más fácil -decía un amigo gay-, y a pesar de que no me convenció de cambiar de camiseta, debo reconocer que en ese aspecto tiene toda la razón.
Los hombres somos directos: decimos a, y queremos decir a, y no b. Las mujeres dicen a y significan todo el resto del alfabeto menos, por supuesto, a. Entre hombres siempre nos entendemos (salvo, claro, el caso de traidores y perversos que nunca faltan). Pero con las mujeres, ¡cuántos problemas! Siempre interpretando nuestras palabras, intentan darles un sentido que no tienen, buscan intenciones que nunca tuvimos, sospechando de ellas, como si uno nunca fuera capaz de decir la verdad, o de tener sentimientos o intenciones claras y correctas. Una vez más, por favor: ¿quién entiende a las mujeres?
Pero eso sí: igual las adoro.

Cosas que a Crab le dan mucha vergüenza:

Crab sale de su ostracismo para decir que le dan mucha vergüenza:
Los discursos de algunos ministros.
Los discursos de nuestro presidente.
Los discursos de nuestra presidenta.
Los discursos de todos los candidatos.
Los discursos.
Que Cristina haya sido elegido presidenta.
Julio Grondona.
Que Julio Grondona haya sido elegido una vez más presidente de la AFA (casi tan malo como lo de Cristina).
Los que rodean y reeligen a Julio Grondona.
Moyano.
Barrionuevo.
Los gordos.
La droga.
El poder de la droga.
Los racistas.
Los violadores.
Los pedófilos.
Los barra bravas.
El poder de los barra bravas.
El portero de mi edificio.
El consejo de administración de mi edificio.
El administrador de mi edificio.
Mi edificio.
El racismo (de todo signo).
El fanatismo (de todo signo).
La homofobia.
Los homosexuales que pretenden que todos lo sean.
Las huelgas salvajes, que joden solo al pueblo.
El poder de los sindicatos que organizan esas huelgas.
Los piqueteros, que joden solo al pueblo, ya que los poderosos andan en helicóptero.
El poder que detentan los piqueteros.
Carlos Ávila, dueño (entre tantas cosas) de Torneos y Competencias.
El poder que tiene Carlos Ávila.
La TV de aire.
La TV de cable.
La TV.
El poder de la TV.
Que la gente se niegue a pensar.
Que un profesor gane menos que un camionero.
Que un médico gane menos que un camionero.
Que un juez gane casi igual que un camionero.
El poder que tienen los camioneros.
El poder, en general.
Que el poder esté siempre en manos de los peores.
Bush.
Condoleeza Rice.
Putin.
Sarkozy.
Berlusconi.
La Argentina.
El mundo, en general.
Ver que todo, sin remedio, parece encaminarse en el peor del los sentidos posibles.

El tema de la semana - Caetano Veloso - Eu sei que eu vou te amar

Crab, que anda sufriendo de mal de amores (¿será un masoquista empeñado en amar a mujeres que no pueden amarlo?) está atravesando un momento en que toda canción de amor le llega profundamente.
En este caso Caetano, que asegura que la ha de amar por toda la vida. Sabemos que raramente resulta ser así, que todo amor pasa, que sería muy desgarrante aferrarse para toda la vida a ese clavo ardiente que es el amor no correspondido, y que por lo tanto, la memoria (o la desmemoria), condolida, comienza a operar para nuestra salvación.
Pero ahora, sumergido en el dolor, nos gusta creer que la amaremos para toda la vida, y así intentamos salvar en parte todo lo que pusimos en ese amor que no fue, y que nos duele perder, sin saber además muy bien porqué.
Como de costumbre, la letra:
Eu Vou Te Amar
(letra de Vinícius de Moraes/ música de Tom Jobim)

Eu sei que eu vou-te amar
Por toda a minha vida
Eu vou-te amar
Em cada despedida
Eu vou-te amar
Desesperadamente,
Eu sei que vou-te amar
Ahhh
Por cada verso meu, cada verso meu
Será para te dizer que
Eu sei que vou-te amar
Por toda a minha vida

Eu sei que vou-te amar
Por toda a minha vida
Eu vou-te amar
Em cada despedida
Eu vou-te amar
Desesperadamente
Eu sei que eu vou-te amar

Eu sei que eu vou-te amar
Por toda a minha vida
Eu vou-te amar
Em cada despedida
Eu vou-te amar
Desesperadamente
Eu sei que eu vou-te amar
Por toda a minha vida

Eu sei que vou chorar
A cada ausência tua
Eu vou chorar
Mas cada volta tua
Há-de apagar
O que esta ausência tua me causou

Eu sei que vou sofrer
A eterna desventura de viver
À espera de viver
Ao lado teu
Por toda a minha vida
Eu sei que vou-te amar

La desesperanza

Crab, invadido a la vez por el escepticismo y el nihilismo, ha llegado a la conclusión de la inutilidad de toda acción. Es una mriada personal: admira a los que hacen cosas, pero siente que nada de lo que haga puede importar a nadie, ni siquiera a él mismo. Y mucho menos un blog, por supuesto.
De modo que desde ahora, y en tanto no mude ese estado de ánimo (si es un estado de ánimo, y si es que muda) el blog cambiará la frase del día, y mantendrá el tema de la semana, sólo para mostrar que no está muerto. Aún.
Esas son las cosas que puede hacernos el amor. O el desamor.

El tema de la semana

A mi parecer, hay tres cantantes brasileñas: María Bethania, Gal Costa y Elis Regina.
Elis es una excepción a la lógica. Las primeras dos bahianas, ella de Porto Alegre, la capital del estado gaúcho, que se caracteriza nada menos que por dar de comer y beber a todo el resto del Brasil desértico o industrializado, con el esfuerzo de sus inmigrantes españoles, italianos, portugueses y alemanes, que no se caracterizan precisamente por el amor al arte.
Porto Alegre no ha producido grandes artistas, como Bahía, y como Minas Geraes.
Pero produjo a Elis Regina. Y es suficiente para enorgullecerse.
Fíjense como con este tema, lleno de sugestión, sentido del tiempo, pleno de matices, nos transmite ese amor que tienen todos los brasileños, sin excepción, por el samba.
Como de costumbre, para los que quieran hacer dúo con Elis, la letra:

É com esse que eu vou sambar até cair no chão
É com esse que eu vou desabafar na multidão
Se ninguém se animar
Eu vou quebrar meu tamborim
Mas se a turma gostar vai ser pra mim
Quero ver no ronca-ronca da cuíca
Gente pobre, gente rica, deputado e senador
Oi quebra, quebra que eu quero ver
Uma cabrocha boa
No piano da patroa batucando
É com esse que eu vou
Mas quebra, quebra que eu quero ver
Uma cabrocha boa, no piano da patroa... batucando
É com esse que eu vou

Desorden en los tribunales norteamericanos

Lo que sigue a continuación, está extractado de un libro titulado Desorden en los tribunales norteamericanos, y reproducen palabra por palabra lo que la gente dice en esos tribunales, recogidos y ahora publicados por reporteros judiciales que sufrieron la tortura de permanecer calmos en tanto tenían lugar estos intercambios.

FISCAL: ¿Usted es sexualmente activo?
TESTIGO: No, yo me acuesto y los dejo hacer.

FISCAL: ¿Cuál es su fecha de nacimiento?
TESTIGO: 18 de julio.
FISCAL: ¿De qué año?
TESTIGO: Todos los años

FISCAL: Esa miastenia gravis, ¿afecta en algo su memoria?
TESTIGO: Sí.
FISCAL: ¿Y de qué manera afecta su memoria?
TESTIGO: Lo olvidé.
FISCAL: ¿Lo olvidó? ¿Puede darnos un ejemplo de algo que haya olvidado?
¿Qué edad tiene su hijo, el que vive con usted?
TESTIGO: Treinta y ocho o treinta y cinco, no recuerdo bien.
FISCAL: ¿Cuánto tiempo ha vivido con usted?
TESTIGO: Cuarenta y cinco años.

FISCAL: ¿Cuál fue la primer cosa que su esposo le dijo esa mañana?
TESTIGO: Dijo: ¿Dónde estoy, Cathy?
FISCAL: ¿Y porqué eso la hizo enojar?
TESTIGO: Mi nombre es Susana.

FISCAL: Bien doctor, ¿es cierto que cuando una persona muere durante su sueño, no se da cuenta de ello hasta la mañana siguiente?
TESTIGO: ¿Aprobó usted realmente el examen de la barra de abogados?

FISCAL: El hijo más joven, el de veinte años, ¿qué edad tiene?
TESTIGO: Uh, veintidós.

FISCAL: ¿Estaba usted presente cuando le tomaron su fotografía?
TESTIGO: ¿Podría repetirme la pregunta?

FISCAL: Entonces la fecha de la concepción de su hijo ¿fue el 8 de agosto?
TESTIGO: Sí.
FISCAL: ¿Y qué estaba haciendo usted en ese momento?
TESTIGO: Uh…

FISCAL: Ella tiene tres hijos, ¿no?
TESTIGO: Sí.
FISCAL: ¿Cuántos son varones?
TESTIGO: Ninguno.
FISCAL: ¿Hubo alguna mujer?

FISCAL: ¿Cómo terminó su primer matrimonio?
TESTIGO: Por fallecimiento.
FISCAL: ¿Y por el fallecimiento de quién, terminó?

FISCAL: ¿Puede describir al individuo?
TESTIGO: Era de estatura mediana y tenía barba.
FISCAL: ¿Era hombre o mujer?

FISCAL: Doctor, ¿Cuántas de sus autopsias fueron realizadas sobre cadáveres?
TESTIGO: Todas mis autopsias se realizaron sobre cadáveres.

FISCAL: ¿Se acuerda usted de la hora en que examinó el cuerpo?
TESTIGO: La autopsia comenzó alrededor de las 8,30
FISCAL: Y el señor Denton, ¿estaba muerto a esa hora?
TESTIGO: No, estaba sentado en la mesa preguntándose porqué yo le estaba haciendo la autopsia.

FISCAL: ¿Está usted calificado para dar una muestra de orina?
TESTIGO: ¿Huh?

FISCAL: Doctor, antes de realizar la autopsia, ¿le tomó el pulso?
TESTIGO: No.
FISCAL: ¿Le tomó la presión?
TESTIGO: No.
FISCAL: ¿Comprobó si respiraba?
TESTIGO: No.
FISCAL: Entonces, ¿es posible que el paciente estuviera vivo cuando usted comenzó la autopsia?
TESTIGO: No.
FISCAL: ¿Cómo puede estar tan seguro, doctor?
TESTIGO: Porque su cerebro descansaba en un recipiente sobre mi escritorio.
FISCAL: ¿Pero el paciente podría estar todavía vivo, de todos modos?
TESTIGO: Si, es posible que estuviera vivo y practicando abogacía.

UNA ESCENA EN LA SALA DEL TRIBUNAL

Si alguna vez usted testifica en un tribunal, desearía ser tan rápido como este policía.
Estaba sirviendo como testigo mediante un interrogatorio cruzado a cargo del abogado defensor. El abogado estaba tratando de socavar la credibilidad del policía.

ABOGADO: Oficial, ¿vio usted a mi cliente abandonar la escena?
OFICIAL: No señor. Pero observé a continuación a una persona, cuya descripción coincide con el acusado, corriendo a un par de cuadras.
ABOGADO: Oficial, ¿quién aportó esa descripción?
OFICIAL: El oficial responsable de la escena.
ABOGADO: Otro oficial aportó la descripción del supuesto ofensor. ¿De modo que usted responde por sus compañeros oficiales?
OFICIAL: Sí, señor, con mi vida.
ABOGADO: ¿Con su vida? Déjeme preguntarle esto, oficial. Ustedes tienen un cuarto donde cambian sus ropas cuando se preparan para su trabajo diario?
OFICIAL: Sí, señor, así es.
ABOGADO: ¿Y tiene roperos en ese cuarto?
OFICIAL: Sí, señor, tenemos.
ABOGADO: ¿Y tiene usted candado en su ropero?
OFICIAL: Sí, señor.
ABOGADO: Entonces, ¿porqué es que si, como usted dice, responde por sus compañeros con su vida, encuentra necesario cerrar con candado su ropero en un cuarto que comparte con esos mismos oficiales?
OFICIAL: Verá usted, señor, nosotros compartimos nuestro edificio con el complejo de tribunales, y muchas veces hemos visto abogados atravesando ese cuarto.

El salón del tribunal rompió en carcajadas, y hubo necesidad de hacer un receso.

Las mujeres son imposibles de complacer

En New York acaba de inaugurarse una tienda, donde una mujer puede elegir a su marido. A la entrada hay una serie de instrucciones que indican cómo opera la tienda.

"¡Usted puede visitar la tienda sólo una vez!
Usted puede elegir un hombre de cualquier piso en particular, o puede optar por subir al piso siguiente, pero no puede volver atrás, excepto para salir del edificio."

Una mujer entra al departamento de esposos para elegir marido.

En el primer piso, un cartel en la puerta señala:
Primer Piso - Estos hombres tienen trabajo y aman al Señor.

En el segundo piso, el cartel indica:
Segundo Piso - Estos hombres tienen trabajo, aman al Señor y a los niños.

En el tercer piso, en el cartel se lee:
Tercer piso - Estos hombres tienen trabajo, aman al Señor y a los niños, y son extremadamente buen mozos.

"Guau", piensa la mujer, pero se siente tentada a seguir adelante.

Va hasta el cuarto piso, cuyo cartel dice:
Cuarto piso - Estos hombres tienen trabajo, aman al Señor y a los niños, son extremadamente buen mozos y ayudan en los quehaceres del hogar.

"¡Por dios! -exclama- "Apenas puedo aguantarme". Sin embargo, sigue hasta el quinto piso, cuyo cartel indica:

Quinto piso - Estos hombres tienen trabajo, aman al Señor y a los niños, son extremadamente buen mozos, ayudan en los quehaceres del hogar y son extremadamente románticos. Ella siente tentación de quedarse.

Pero sigue hasta el sexto piso, cuyo cartel señala;
Sexto piso - Usted es la visitante 4.363.012 de este piso. No hay hombres en este piso. El mismo existe solamente para probar que las mujeres son imposibles de satisfacer.

Muchas gracias por visitar la tienda de esposos. Tenga cuidado al salir del edificio, y que tenga usted muy buenos días.

El cáncer y los "blogs" de protesta

Hoy leo en Enfoques de La Nación (largo paréntesis faulkneriano: ya se sabe que Crab, supuesto marxista, lee La Nación, una de las tantas contradicciones de vivir en un país capitalista. Antes, los de izquierda tenìamos periódicos con los que nos identificábamos plenamente: La Vanguardia, Marcha, quizás La Opinión; después vinieron los milicos y los peronistas y los quemaron o los cerraron) que existen un montón de espacios (el periodista quizás no muy informado, los llama blogs, pero son en realidad foros) dedicados a protestar sobre cómo todo quien tiene algùn poder, puede jodernos, sin que tengamos a dónde ir a cantarle a Gardel.
Transcribo algunos, para quien quiera enterarse y quizás quejarse: comovacas.blog.spot.com, viaje como el orto.blog.spot.com, mecagoenmetrovias.wordpress.com, estafadosportelefonica.blog.spot.com, speedyapesta.com.ar.
¡Habría tantos abusos de qué quejarse!
Pero hay, como en los infinitos, diversas categorías, y diversas prioridades, según la importancia de aquello en que nos joden.
Crab, cansado de que lo robaran, y como contaba con el reconocimiento de sus vecinos, se postuló para administrar el edificio en que vive. Entre tantos problemas que eso acarrea, se enfrentó conque una torre que integra el consorcio (y que tiene otro administrador) había alquilado su terraza para una antena repetidora de señales de Internet.
Ellos apareaba varios problemas. Tres, en realidad: 1) Al parecer, estas antenas repetidoras tienen emisiones que pueden afectar nuestro organismo. 2) Son enormes y pesadas estructuras, que comprometen la seguridad del edificio, ya que hay que verificar si el mismo está construido para soportar esa carga, y 3) la torre, que integraba un único consorcio, se quedaba con toda la guita, sin darnos a nosotros participación.
Lógicamente, Crab, ávido buscador de la justicia y de la guita que le corresponde (en ese orden), les inició juicio.
Aunque contaba con un buen abogado, pero desconfiando de que le dedicara el tiempo debido, realizó toda la investigación que fundamentara la demanda.
De ello resultó que las investigaciones más exhaustivas sobre el tema se hicieron en España, país que tiene justicia en serio, y donde habían litigado OGN contra Telefónica (que es en España, recordemos, una empresa del estado español).
De ellas habia surgido, con abundante documentación: 1) que edificios que no soportaron la carga, se habían derrumbado; y 2) que las emisiones que pasaban determinada medida, afectaban especialmente a la salud, lo que resultaba como consecuencia final en distintos tipos de cáncer.
El argumento de los abogados de Teléfonica era que para comprobar el punto 2) había que esperar más de 10 años, ya que de otro modo podían ser atribuidos a la casualidad.
Bueno, perdimos en primera instancia, pero la ganamos en la apelación a la Cámara (2da. instancia). Ahora plantearon el recurso federal, al que con toda seguridad no se accederá.
Ahora bien, Crab se hizo conocido como paladín de la justicia en el barrio. y unos meses después, se les planteó a unos vecinos un caso similar y vinieron a consultarlo.
En este caso se trataba de una antena repetidora de señales de celulares.
Desde su piso, Crab vio cómo trabajando las veinticuatro horas, alumbrando de noche la azotea con grandes reflectores, se construyó a todo andar la antena. En una semana, y sin que los vecinos se enteraran. Cuando quedó concluida, recién se enteraron y comenzaron las averiguaciones.
La administradora, que había firmado el contrato, lo hizo por su cuenta, y sin convocar a Asamblea, como ordenan los reglamentos de copropiedad, basados en la Ley de Propiedad Horizontal.
La administradora recibió por sus servicios $ 40.000.- y desapareció. Cuando los vecinos protestaron por esa invasión, Telefónica respondió que había firmado un contrato en regla con la administradora, que tenía poderes para ello. Los vecinos, asesorados por Crab que tenía todos los elementos para la acción, amenazaron con iniciar acción judicial, a lo que Telefónica respondió que entonces serían a su vez reconvenidos por la inversión que Telefónica había realizado, por el lucro cesante, por incumplimiento de contrato, y muchas cosas más.
Los vecinos deliberaron. Ahora bien, ¿a qué abogados debe recurrir uno para iniciarle juicio a Telefónica, que se supone que tiene los medios para contratar a los mejores?
Además, ¿de dónde sacar la guita para afrontar un juicio de esas características?
Demás está decir, renunciaron y se comieron la antena.
Tengo un hijo que vive frente al obelisco en un piso 24. Es un espectáculo ver desde su living la ciudad de Buenos Aires, con todas sus terrazas pobladas de antenas, que semejan un gigantesco árbol de navidad.
¿Será cierto que producen cáncer? Hace poco salió un fallo, donde vecinos más decididos defensores de sus derechos, hicieron el juicio al que los míos no se animaron. Entre las pruebas aportadas, figuraban los casos de cáncer que se habían producido en los últimos años en el entorno donde estaba colocado la antena. Finalmente, la justicia de la ciudad de Buenos Aires determinó que Telefónica debía retirar la antena del edificio en cuestiòn.
¿Cuántas antenas quedan en Buenos Aires cuyos vecinos no conocen del tema y se comieron o se comerán un futuro cáncer?
¿Qué es esto, comparado con que los subtes tarden un poco más en llegar, o con el precio de los tomates?

Bob Dylan. El elegido de la semana

Bob Dylan es lo más moderno que acepta Crab, creo. Posiblemente el juicio no es definitivo y después aparezca algún otro (nunca hay que decir nunca). No está en la lista de cantantes preferidos publicada. En realidad no es un gran cantante, se mantiene dentro de un registro de una escala y un poco más, pero al menos no es un gritón, como la mayoría de los roqueros. Su voz más bien persuade, que es quizás su mayor encanto.
En realidad, me gusta sobre todo como compositor y como poeta. Hace un tiempo que lo vienen proponiendo para el Nobel, lo que es quizás un poco exagerado, pero si recorremos la lista de los nobeles (sobre todo los de literatura), quizás no lo es tanto.
Recuerdo con emoción la primera vez que oí e inmediatamente escuché Lay, lady lay. Ni sabía, por supuesto, quién era quien cantaba. Me dije: ¿qué es esto, pòr dios? Todavía lo sigo pensando.
De yapa va, que también está dentro de mis preferidas, Blowin in the wind.
Como de costumbre, para aquellos que les gusta desafinar junto con el cantante, las letras.

Lay, lady, lay (Bob Dylan)
Lay, lady, lay, lay across my big brass bed
Lay, lady, lay, lay across my big brass bed
Whatever colors you have in your mind
Ill show them to you and youll see them shine
Lay, lady, lay, lay across my big brass bed
Stay, lady, stay, stay with your man awhile
Until the break of day, let me see you make him smile
His clothes are dirty but his hands are clean
And youre the best thing that hes ever seen
Stay, lady, stay, stay with your man awhile
Why wait any longer for the world to begin
You can have your cake and eat it too
Why wait any longer for the one you love
When hes standing in front of you
Lay, lady, lay, lay across my big brass bed
Stay, lady, stay, stay while the night is still ahead
I long to see you in the morning light
I long to reach for you in the night
Stay, lady, stay, stay while the night is still ahead

Blowin in the wind. (Bob Dylan)
How many roads must a man walk down
Before you call him a man?
Yes, n how many seas must a white dove sail
Before she sleeps in the sand?
Yes, n how many times must the cannon balls fly
Before theyre forever banned?
The answer, my friend, is blowin in the wind,
The answer is blowin in the wind.
How many times must a man look up
Before he can see the sky?
Yes, n how many ears must one man have
Before he can hear people cry?
Yes, n how many deaths will it take till he knows
That too many people have died?
The answer, my friend, is blowin in the wind,
The answer is blowin in the wind.
How many years can a mountain exist
Before its washed to the sea?
Yes, n how many years can some people exist
Before theyre allowed to be free?
Yes, n how many times can a man turn his head,
Pretending he just doesnt see?
The answer, my friend, is blowin in the wind,
The answer is blowin in the wind.

La cobra y el niño - No apto para personas impresionables

Mi amigo (de la India, obviamente) me manda este video. No hay que perdérselo.
Lógicamente, no faltarán los escépticos de siempre que dirán que la víbora es de plástico y todo eso. Pero no cabe duda de que es de verdad. Fíjense cómo roba cámara casi al final.

Lo que debiéramos modificar en nosotros

Crab siempre fue un convencido de que la cortesía es la mejor manera de conseguir las cosas. Y además nos cuesta menos desgaste que enojarnos. Es siempre negocio.
Por ejemplo, todo el mundo habla de que los parisienses (¿o parisinos?) son descorteses. Crab, precedía siempre su pedido de indicaciones, con un "¿sería usted tan amable?" o alguna fórmula parecida, que los franceses tienen muchas. La respuesta era invariablemente cortés y educada: nadie (ni siquiera los parisinos) es indiferente a la cortesía. Lo que pasa es que están podridos de la mala educación y la prepotencia de los gringos, y claro, están muy a la defensiva.
La experiencia vale también acá. Crab saluda siempre a los conductores de ómnibus (que a veces lo miran con mirada llena de asombro, pero que invariablemente contestan el saludo, aunque sea con un "buenas"), a los cajeros del banco (con los cuales, como son ya conocidos, se intercambian ahora frases de cortesía, como "buen fin de semana", o ¿"cómo pasaste el fin de semana"?, que nos ayudan a pasar mejor el día). Y a los cuales -si bien este es un valor agregado- ya se les pueden pedir favores especiales, como dejarles el depósito para que lo procesen al cierre de horario y venirlo a buscar mañana.
Pero hay otros aspectos. La suciedad, a la que todos contribuimos. La primera vez que fui a Río quedé asombrado de la cantidad de basura que había por todos lados. Con una agravante: muchos eran residuos de los jugos a los que los cariocas son tan afectos, o sea, cáscaras y pulpas de frutas, lo que unido al calor ambiente, formaban un olor permanente a descomposiciòn que resultaba poco grato. Eso ha mejorado ahora. Hay una conciencia en la gente de que debe contribuir para mejorar la limpieza de la ciudad, y todos se esmeran en ello. Resultado: Río es ahora más limpia que Buenos Aires, donde todos tiran lo que ya no les sirve en cualquier parte, no importa que haya recipientes ad-hoc.
No hablemos de las ciudades europeas. Ahí hasta los nuevos ciudadanos, procedentes en general de pueblos árabes o africanos, se dan cuenta de que las cosas son diferentes, y es muy grato ver cómo siguen también las reglas establecidas. Es lo que se llama educaciòn, pero en este caso por el ejemplo, que es la mejor forma de educar. Cuando vemos que los demás, todos los demás, proceden mejor que nosotros, y que ello da por resultado una mejoría en la calidad de vida, lo imitamos.
Acá, una incitación a un ciudadanos a proceder como se debe, es en general un motivo de pelea. Crab, que es por naturaleza un peleador, no rehuye el desafío, pero admitamos que eso reduce nuestro promedio de vida (por la mala sangre que nos hacemos).
Crab también fue educado por el ejemplo. Estaba casado con una mujer descendiente de suizos, que fumaba por la calle, pero que para no tirar la ceniza al piso, llevaba una cajita para recojerla (una especie de cenicero ambulante, digamos). Ni hablar, por ejemplo, de tirar el pucho al suelo. Menos aún la etiqueta vacía. Bueno, admitamos que esto es exagerar las cosas, pero gracias a ello, los hijos de Crab mantienen todos limpita la ciudad, y así harán con seguridad los nietos. Son tradiciones que difícilmente se pierden.
Mañana la seguimos.

Los gremios y el espíritu de cuerpo

Hay instituciones mafiosas que olvidé mencionar en el post de ayer. ¡Son tantas!
Una es el organismo sindical. Siempre estas generalizaciones son injustas, convengamos. Pero hay una regla que no falla: cuando un gremio tiene un accionar mafioso, es un gremio que apoya al (y es apoyado por el) gobierno.
Voy a mencionar el último caso. Insólito: los invito a pensar en el absurdo que supone. En Ezeiza se detiene a un despachador de cargas por violar y robar equipajes. Se busca en el gabinete donde guarda sus pertenencias y se encuentra el material robado. Entonces sus compañeros hacen una huelga en apoyo del detenido -no olvidemos, detenido por robar- porque se violó su privacidad. Por supuesto, gran kilombo en Ezeiza, siempre coherente con la máxima que mencionábamos ayer: "cuanto a más gente jodamos, mejor".
Lo mismo pasa si un guarda de tren, un taxista, un enfermero de hospital, es detenido por golpear o robar a un pasajero o paciente, o en cualquier situaciòn en que un sindicalista sea detenido por razones justas. La conclusión es cristalina: ningún integrante de un sindicato adicto al gobierno puede ser detenido, no importa lo que haga.
Pero, recordemos, los gremios tienen una personería jurídica, que los habilita para actuar como tales y representar a sus afiliados. Esta personería es acordada por el Estado, una vez cumplidos ciertos requisitos que garanticen su efectiva representatividad. Por cierto, esto es relativo: quien otorga la personería es el Ministerio de Trabajo, casi siempre a cargo de un ex gremialista o ex abogado de algún gremio. De modo que el contubernio está asegurado: ni yo te jodo a vos ni vos me jodés a mí. Regla que los gremios, embriagados de poder, no siempre por supuesto respetan. Así llegamos al caso de que el gobierno (siempre ha sido así) le teme a los gremios (caso emblemático Moyano) y cede ante sus presiones.
El caso de los los encargados de propiedad horizontal (vulgo porteros) es para revolcarse de risa. Por supuesto, el sindicato pertenece al núcleo de adictos al kirchnerismo, como perteneció antes al menemismo.
La cosa pasa de la comedia a la farsa cuando se discute la suba de salarios.
Normalmente, un gremio discute con un representante patronal. O sea, los mecánicos automotores discuten con el representante de las fábricas de autos, los proyectoristas de cine con el representante de los exhibidores, etc.
¿Nunca pensaron con quién discuten los porteros? ¿Nunca se les ocurrió que ustedes, como propietarios -y por lo tanto empleadores- de los porteros tendrían que tener -siquiera teóricamente- la posibilidad de intervenir en esas discusiones? ¿Hay alguna asociación que represente a los propietarios de propiedad horizontal? Ah... ¿a nadie se le ocurrió? ¡Pues jódanse! A alguien se le ocurrió. ¿Saben a quién? ¡A un adminitrador! Y fundó una asociaciòn de administradores (hay varias, por cierto; esta de la que hablo es una de las menos representativas) que, por supuesto, adhiriò a los principios sagrados del kirchnerismo y fue admitida inmediatamente como primus inter pares.
Lo curioso es que cuando se discuten esos convenios, entre los porteros y esta asociación de administradores sui generis, los porteros se aumentan lógicamente su sueldo, y los administradores también. De modo que aquí te doy, aquí me das, y todo queda entre amigos.
Voy a vomitar y vuelvo.

Otra vez Estrella

Estrella escribe hoy un post que titula: Cada pueblo tiene el gobierno que se merece. Creo que como estas son las elecciones más apáticas que he vivido, donde por primera vez todos parecemos convencidos de que no hay nada que hacer, y de que todo es inútil, el punto merece consideración. Y así también lo entendieron los lectores de Estrella, quienes se extendieron sobre el tema.
A los argentinos, por un lado, nos gusta siempre formar antinomias: boca-river, menotti-bilardo, peronistas-antiperonistas, la lista sería larga.
De modo que eso de cada pueblo tiene el gobierno que se merece, siempre sería objeto de discusión. Algunos dirían: "¡pero claro que me lo merezco, si es excelente!", en tanto que otros sostendrían: "¡claro que no lo merezco, fueron otros quienes lo votaron!".
Se me hace que un gobierno es igual que una familia, claro que mucho más grande.
Si los padres tienen una idea clara de lo que quieren de sus hijos, y saben inculcarla, y predican con el ejemplo, lo más posible es que los hijos sigan por la huella marcada.
Nunca tuve temor de que mis hijos fueran a salir ladrones o drogueros. Inculqué valores en los que creía y, modestamente, los practiqué.
Y lo mismo hace este gobierno, cuyo desinterés por la cultura y la educación no necesita demostrarse.
Nos quejamos de la corrupción, de la delincuencia, de la prepotencia, del desprecio por nuestros derechos.
¿Pero qué podemos esperar si vivimos bajo un gobierno que practica la política corrupta del peaje en cada obra pública que licita, que impide que se investiguen las denuncias que lo comprometen, que utiliza como manera de lograr sus propósitos las mismas prácticas prepotentes y violentas de las barras de fútbol, de las patotas sindicales, de los piquetes que impiden el paso de ambulancias y que amenazan enmascarados con sus garrotes a gente indefensa que tan solo reclama su derecho constitucional de libre tránsito?
Barras, dicho sea de paso, a las que recurre y utiliza cuando es necesario. Todos lo sabemos.
El único derecho que parece regir es el de la prepotencia, el de la fuerza, el de la intimidación.
Algunos ingenuos pretenden reglamentar el derecho de protesta. ¿Pero cómo reglamentarlo, cuando todos quienes protestan están convencidos de que sólo lograrán sus propósitos en la medida en que jodan a la mayor cantidad posible de gente?
Toleramos que nos prohiban el paso, que nos roben, que nos secuestren para pedir un rescate, y que nos maten aun cuando el rescate se pague, que nos violen, que ocupen nuestras casas, todo esto con la complacencia, cuando no con la complicidad policial.
Toleramos que la justicia, en general, funcione a favor de los designios del gobierno. Que los delitos, cuando se investigan y cuando se detecta a un culpable, no se castiguen, o, si se castigan, que el castigo no se cumpla.
Toleramos la indisciplina que reina en los colegios, donde los alumnos parecen dueños de los mismos, ya que los maestros y profesores no se atreven a poner límites, puesto que es mejor hacer la vista gorda que jugarse y definir qué es lo que se puede y qué es lo que no se debe.
Toleramos que Grandona se entronice en la Asociación de Fútbol, que los dirigentes que lo apoyan y sostienen se entronicen en sus clubes, que los dirigentes sindicales que repudiemos se eternicen en nuestros sindicatos.
Lo mismo con los intendentes, con los concejales, con los diputados, senadores, gobernadores...
El país es una gran piedra libre, donde los taxistas nos cobran de más con relojes arreglados, donde el verdulero y el carnicero nos roban con balanzas arregladas, donde el médico nos recomienda remedios de laboratorios que le pagan un viaje todos los veranos si receta mucho, donde el abogado que nos representa en un juicio se vende a la parte contraria si ésta le ofrece lo suficiente.
Donde levantamos un poco la alfombra, siempre encontramos basura.
Voy a vomitar y vuelvo.

El tema de la semana. Otra vez Brasil.

Hoy tengo un solo tema para toda la semana. A mí me trae muchas evocaciones, y perdonen el egoísmo, me la llenará, con seguridad.
Es del para mí uno de los más grandes poetas cantaautores de Brasil, que parte del momento, de la circunstancia, para llegar a lo universal. En lugar de casi todos los poetas que hacen música y cantan al amor en general, Chico canta a ese amor en especial, y desde ese sentir particular nos hace llegar a lo universal.
A sinaleira, ese breve poema de los dos ex enamorados que se encuentran detenidos en el semáforo y a través de un breve diálogo recuerdan todo lo que fue, y que termina con la promesa, que no se cumplirá, de volverse a encontrar...
En esta, él también la recuerda en su momento glorioso: cuando ella era favorita y el mestre-sala, momentos cúspides soñados por cualquier integrante de una escola. Y ahora, quem te viu, quem te vê... Ella llegó, y él sigue en la misma.
Toda una historia nostálgica del carnaval, y de todo lo que significa para la gente humilde que muere por integrar, de cualquier forma que sea, una Escola. Los que quedan en el camino y los que llegan: Eu não sei bem com certeza por que foi que um belo dia, quem brincava de princesa acostumou na fantasia.
Para Crab, la canción tiene un significado especial: la cantaba hace unos años junto con su hija Elisa. En especial esa parte que nos hace un nudo en la garganta por favor não dê na vista: bate palmas con vontade, faz de conta que é turista.
Para quienes quieran cantarla junto con Chico, acá va la letra completa. Poesía pura. Que Crab, que tiene algunas aptitudes menos por cierto la de poeta y que apenas puede con la prosa, no se anima a traducir.

Quem te viu, quem te vê
Você era a mais bonita das cabrochas dessa ala
Você era a favorita onde eu era mestre-sala
Hoje a gente nem se fala, mas a festa continua
Suas noites são de gala, nosso samba ainda é na rua
Hoje o samba saiu procurando você
Quem te viu, quem te vê
Quem não a conhece não pode mais ver pra crer
Quem jamais esquece não pode reconhecer
Quando o samba começava, você era a mais brilhante
E se a gente se cansava, você só seguia adiante
Hoje a gente anda distante do calor do seu gingado
Você só dá chá dançante onde eu não sou convidado
Hoje o samba saiu procurando você
Quem te viu, quem te vê
Quem não a conhece não pode mais ver pra crer
Quem jamais esquece não pode reconhecer
O meu samba se marcava na cadência dos seus passos
O meu sono se embalava no carinho dos seus braços
Hoje de teimoso eu passo bem em frente ao seu portão
Pra lembrar que sobra espaço no barraco e no cordão
Hoje o samba saiu procurando você
Quem te viu, quem te vê
Quem não a conhece não pode mais ver pra crer
Quem jamais esquece não pode reconhecer
Todo ano eu lhe fazia uma cabrocha de alta classe
De dourado eu lhe vestia pra que o povo admirasse
Eu não sei bem com certeza por que foi que um belo dia
Quem brincava de princesa acostumou na fantasia
Hoje o samba saiu procurando você
Quem te viu, quem te vê
Quem não a conhece não pode mais ver pra crer
Quem jamais esquece não pode reconhecer
Hoje eu vou sambar na pista, você vai de galeria
Quero que você assista na mais fina companhia
Se você sentir saudade, por favor não dê na vista
Bate palmas com vontade, faz de conta que é turista
Hoje o samba saiu procurando você
Quem te viu, quem te vê
Quem não a conhece não pode mais ver pra crer
Quem jamais esquece não pode reconhecer

Resumida historia del periódico uruguayo "Marcha"

Corría la década del '60. Eran los tiempos de las primeras dictaduras militares generalizadas en sudamérica, por supuesto organizadas por los yanquis. Sobre todo en el cono sur. Por primera vez Uruguay, la orgullosa Suiza sudamericana, caía en igual descrédito, aunque con la poco sutil diferencia de que gobernaban los militares pero simbólicamente seguía al frente del gobierno uno de los eternos representantes de la vieja y claudicante política, el Herrera o el Battle de turno.
Por acá estaba Onganía, "la foca", que por las dudas, para no equivocarse, prohibía todo.
Entonces aparece un faro resplandeciente para complacer a nuestra izquierda que comenzaba a dar señales de activismo.
Era un periódico en un formato que después copió La Opinión de Timmerman, y ahora Página 12. Con papel y tamaño de diario, pero con contenido de revista, aunque con pocas fotos y por supuesto en blanco y negro.
Su director, Carlos Quijano, era un abogado uruguayo que había completado sus estudios en París y alternado ahí con la flor y nata de la intelectualidad centro y sudamericana.
En Marcha escribían lo mejor de la Argentina y de Uruguay. Su divisa era aquel viejo adagio latino que también glosa Chico Buarque en una canción: "navegar é preciso, viver non é". "Vivir no es necesario, navegar es preciso".
Las páginas centrales estaban dedicadas a comentarios políticos, con grandes espacios dedicados a la cultura: literatura, música, cine y televisión. La sección literatura estaba conducida por Angel Rama. La sección gremial (exclusiva para el movimiento uruguayo) estaba a cargo nada menos que de Alfredo Zitarrosa, a quien luego conocimos tanto aquí como autor y cantor de tangos y milongas. Ángel Galeano, que aún no había publicado Las venas abiertas... escribía en páginas centrales sus comentarios sobre política internacional. Además colaboraban asiduamente Juan C. Onetti, Marcelo Benedetti, y otros.
Los colaboradores argentinos, en las mismas páginas, eran de lo más variados: Juan José Sebrelli (cuando era de izquierda), Rogelio García Lupo,Gregorio Selser, David Viñas, Arturo Jauretche, Rodolfo Wash. Ocasionalmente figuraron Borges y el Che, aunque no integraban, por supuesto, el elenco estable.
¿Por qué desaparece Marcha? Resulta que un día organiza un concurso de cuentos. Presidía el jurado Onetti. Gana un cuento excelente, de una autora cuyo nombre Crab no recuerda, que contaba la historia del guardaespaldas del jefe de policía, al que finalmente, por supuesto traicionaba, a pesar de ser, además de su guardaespaldas, quien lo sodomizaba. Era un poco fuerte para aquel entonces. Sobre todo si consideramos que la historia, en la parte escabrosa, reproducía exactamente la realidad, que era archiconocida en todo Montevideo.
Por supuesto, eso colmó toda la poca capacidad de aguante que le quedaba a los milicos uruguayos, quienes decretaron de inmediato la prisión de Quijano, de Onetti, de la autora del cuento, y de la señora que servía el café.
Ambos pudieron escapar. Onetti se refugió en España, de donde volvió a su querido Uruguay para morir en él. Quijano en Méjico, donde murió en medio de la tristeza. Una calle céntrica de Montevideo lleva ahora su nombre.

Buscando algún dato que me faltaba para completar esta reseña, recurro a Google, y me encuentro conque una web (gacemail.com.ar.), dedica justamente hoy su post cotidiano al periódico Marcha. Juro que es una casualidad que a mí se me ocurriera la misma idea el mismo día. Parece que las casualidades no existen, como siempre piensa Crab.

Los pingüinos siempre jodiendo la paciencia

Y ya que andamos de *.pps, y aprovechando la indigencia intelectual en que se encuentra Crab, presentamos esta novedad de rigurosa actualidad.

Snoopy y los e-m redirigidos

Mi hija me manda de Brasil (sabiendo que soy fanática de Snoopy) este archivo de Power, que he traducido para ustedes. Espero lo disfruten y copien, ya que es amable.

¿Es lícito el canibalismo?

Hay una serie de cable, creo que se llama Boston Legal, que trata temas de derecho a nivel profano. En la ficción es un estudio de abogados, que se ocupan de casos que se desarrollan con montaje paralelo. Esto permite seguir un par de temas diferentes a la vez, su planteo y resolución, mezclado con los conflictos interpersonales de los protagonistas.
Hace unos días se planteó el caso de un homeless que había devorado partes del cadáver de otro compañero indigente, a quien había prometido cremar. Pero que como estaba famélico no pudo resistir la tentación y comió partes de su cuerpo.
Esto me hizo acordar un caso que sucedió en nuestro país. De tanta repercusión que los yanquis no pudieron resistirse e hicieron una película (Viven) con el tema. Con lo que el autor del libro se comió dos veces a sus compañeros.
En la ficción, el fiscal siente que hay algo anormal en eso de comerse a un semejante, y que debe ser penado. Pero dice que la ley no lo prevé como delito, porque el legislador no pudo siquiera imaginar que alguien pudiera comerse a un semejante. Entonces acusa al caníbal de profanación de cadáveres.
Por supuesto, como lo defiende uno de los protagonistas de la serie, finalmente resulta absuelto.
Ahora bien, en nuestro país, los rugbiers uruguayos que se morfaron a sus compañeritos (eso sí, como eran muy católicos, previamente rezaban unas oraciones, convirtiendo el almuerzo en una especie de rito eucarístico), salieron indemnes. A nadie se le ocurrió que había existido algo penable. Ningún fiscal los acusó de nada.
Crab se sintió muy conmovido por este suceso, y sigue pensando que él, en el mismo caso, hubiera preferido morirse de hambre.
Creo que es todo un tema. Me gustaría conocer la opinión de mis tres o cuatro fieles seguidores (descontada vos, mamá, que ya sé que te los hubieras comido).

Marxismo, religión, coherencia

En un post anterior, un anónimo(a) pone en duda mi pretendido marxismo, y que éste, como sostengo, sea una religión.
Lo que me obliga a cuestionarme, y a preguntarme con qué títulos, en efecto, me pretendo marxista (lo que ahora, después de ser casi ya pasado, no constituye tanta vanagloria). De paso: siempre me pregunto con qué títulos alguien se presenta como escritor, como poeta, como filósofo. ¿Quién les da esos títulos? ¿Feinmann es en serio un filósofo? ¿Abadi es en serio un escritor?
Creo que un auténtico marxista, en efecto, si es auténtico, no puede vivir en un entorno capitalista, que siempre estará en contradicción con sus convicciones. ¿Cómo conciliar las apetencias en las que hemos sido educados con las cosas más elementales que puede proporcionarnos un país socialista?
Siempre admiré de la URSS que no hubiera hipódromos, ni lotería, ni casinos, cosas en las que mucha gente no reparaba. Que la diversión favorita de los rusos fuera el ajedrez (lo que les deparó durante muchos años la supremacía mundial en ese juego), la música, el ballet, y que los ingresos a esos espectáculos fueran gratuitos o poco más, no eran considerados grandes méritos. Y sin embargo...
Que todo el mundo tuviera trabajo, y a cambio tuviera su vivienda, su educación, y su atención sanitaria gratuita. Además de los arreglos necesarios para el mantenimiento en correctas condiciones de funcionamiento de su vivienda, que estaban también a cargo del estado. Todo esto se puede relativizar. Para conseguir que le arreglaran un caño que perdía había que esperar a veces hasta un mes, pero ¿cuántas veces tenemos nosotros que pedir turno a un plomero, al que además le pagamos?
A cambio de eso había restricciones. Los liberales protestan por el cercenamiento de la libertad de expresión. Desde su punto de vista tienen razón (y no entraré a recordar cómo eran las cosas en tiempos de los zares, porque no viene a cuento), pero yo estoy de acuerdo con que una revolución no puede permitirse el lujo de tener (y mantener) una oposición. Una revoluciòn es eso: viene a trastornarlo todo, y al que no le gusta (eso sí: debe darse la opción) que se vaya.
Desde el punto de vista económico, es cierto, el marxismo no alcanzó sus postulados. La plusvalía del trabajador con la que se quedaba el capitalismo pasó en el experimento soviético a perderse entre los estratos de la frondosa burocracia, así que no llegó del todo a las manos del trabajador. Se igualó suprimiento a la clase media y reemplazándola por una clase dirigente más poderosa y menos numerosa.
Todo esto en líneas generales.
Pero otro gran logro de la URSS fue la supresión de la moda (ahí me tiré a todas las mujeres encima) y de la publicidad. Imaginen la economía que significa. ¿Para qué necesito hacer publicidad si fabrico un solo modelo de zapatos, que se diferencian nada más que por el número y el color? Igual vale para los pantalones, los vestidos, etc. Pero el ahorro que significa en cuanto a la planificación de la economía, en cuanto al cálculo de las diferencias en colores, en modelos, que debía obedecer a caprichos de diseñadores que antes imponían modelos y colores, dirigiendo de ese modo a la opiniòn pública, vale la pena. Sólo, es cierto, que podrían y hubieran debido nombrarse planificadores con mejor gusto.
Pero, original innovación, chicas: si querías que un tipo se fijara en vos, ahora no dependías de un vestido ajustado o de un color atractivo: todos eran iguales. Dependía exclusivamente de tu capacidad de atracción: tendrás que apelar a otros encantos. Cultivar tu vacío cerebrito, estudiar, quizás, etc.
Recuerdo que un día charlaba con Haroldo Conti, quien acababa de estar un mes en Cuba, donde había sido invitado para ser jurado de La Casa de las Américas. Toda la tarde contándome las maravillas de Cuba, donde la gente hacía cola para comprar el pan, porque todos podían comprarlo, donde hacían cola para ir a un restorán, porque ahora todos podía ir, y así... Con algunas contradicciones, claro. Entonces, al final de la charla, y para hacer como una síntesis de lo conversado, le pregunto:
-Bueno, pero Haroldo, en resumen: ¿te irías a vivir a Cuba?
-¡Ah, ni por putas!
Como vemos, el marxismo es un apostolado. Y no es para todos. Ni siquiera estoy seguro de que yo, con mis hábitos monásticos y mis pocas apetencias materiales, pudiera ser un buen feligrés. Quizás, después de todo, tenga razón anómino(a).